Setja bílastæðasamþykkt og taka gjald af bílastæðum

Það virðist næsta auðvelt að leysa þetta vandamál og það er jafnvel í hendi Þingvallanefndar. Ólafur vill 160 milljónir til að stækka bílastæði og bæta aðstöðuna. Afhverju ekki að láta notendur borga fyrir þá þjónustu sem þeim er veitt með því að taka gjald fyrir bílastæðin?

Í bílastæðasamþykkt þarf að banna stöðu bíla utan merktra stæða í þjóðgarðinum á Þingvöllum og síðan að taka gjald fyrir stæði á stóru bílastæðunum þar sem aðsóknin er mest. Ef menn leggja utan stæða eða greiða ekki fyrir stöðuna má láta þjóðgarðsverði leggja á aukastöðugjald. Til að eiga við bílaleigubíla og útlendinga sem reyna að losna við gjaldtökuna má læsa á bílana með dekkjalásum þannig að engin keyri burt án þess að greiða aukastöðugjaldið.

Öngþveiti framundan á Þingvöllum

Ökuskirteinislás í bifreiðar?

Það er frekar óhuggulegt hversu margir sem hafa verið sviptir ökurétti halda áfram að aka. Þessi hópur virðist vera mun líklegri til að lenda í slysum og árekstrum en meðalökumaðurinn. Ég veit m.a. um hjólandi sem var ekið á af manni sem var sviptum ökuréttindum og var bílstjórinn í órétti.

Undarlegt að engum skuli hafa dottið í hug í "eftirlitsþjóðfélaginu" að hafa ökuskirteinislás í bifreiðum þannig að ekki sé hægt að ræsa bifreið nema sett sé gilt ökuskirteini í lásinn. Það gæti að mestu útilokað akstur þeirra sem ekki hafa ökuréttindi og vonandi aukið ábyrgðartilfinningu ökumanna þegar þeir setjast undir stýri.

Tæknilega ætti þetta að vera frekar auðvelt og þetta gæti verið skyldubúnaður í nýjum bílum. Þeir sem væru sviptir ökuréttindum ættu þá að vera skyldaðir til að koma svona búnaði fyrir í sínum bíl. Hann gæti og verið þannig forritaður að ekki væri hægt að aka bíl nema með ákveðnum ökuskirteinum í.

Gat vart gengið vegna ölvunar

Fjölmiðlar og beint lýðræði

Beint lýðræði er skemmtileg hugmynd og erfitt að standa á mót henni. Mér finnst samt eins og menn tali stundum eins og það sé patent lausn og að beinu lýðræði fylgi engin vandamál.

Skoðanamyndun hjá almenningi ræðst að miklu leyti af fjölmiðlaumhverfinu og hinum almenna anda í samfélaginu. Sá sem ræður yfir fjölmiðlunum ræður því að miklu leyti hvaða skoðanir almenningur aðhyllist.

Beinu lýðræði fylgir því sú hætta, að sterk peningaöfl sölsi undir sig fjölmiðlana og stýri þannig "útkomunni" úr beinu lýðræði. Átökin á síðasta áratug um setningu fjölmiðlalaga og eignarhaldið á fjölmiðlunum og eignarhald kvótakónga á mogganum í dag ætti að sýna okkur að það þarf að fara varlega í að auka beint lýðræði.

Það þarf með einhverjum hætti að tryggja að skoðanamyndun verði ekki of einhliða í samfélaginu og að öll eða flest sjónarmið komist að með sambærilegu vægi.

Ég mundi vara við að treysta um of á nýju netmiðlana og samfélagsvefina. Þeim er hægt að stýra eins og öðru af þeim sem hafa nóga peninga. Þeir mundu einfaldlega kaupa ímynda- og auglýsingastofur til að reka sinn áróður á samfélagsvefjunum og ná með því sama tangarhaldi á skoðanamyndun þar.

Það er hið besta mál að fleiri taki þátt í stjórnmálum í fulltrúalýðræðinu eins og Styrmir stingur upp á. Ætti kannski að kalla það "þáttökulýðræði".

Nauðsynlegt að opna flokkinn

Er þetta vinnsla sem borgar sig?

Það kemur ekki fram í fréttinni hversu hátt verð Elkem borgar fyrir tonnið né heldur hvað vinnslan og flutningurinn kostar.

Er þetta vinnsla sem borgar sig ef vinnulaun og kostnaður við fellingu og flutning er tekinn með í reikninginn?

Tæp 30 tonn af viði til Elkem

Hætta að niðurgreiða bílastæðin?

Það er til mjög einföld, réttlát og auðveld leið til að leiðrétta þetta ástand sem ég hef fjallað um áður hér.

Einfaldlega að hætta að niðurgreiða bílastæðin við háskólana.

Það kostar að byggja og reka hvert bílastæði og hversvegna ætti það að vera ókeypis fyrir notandann? Land undir bílastæði má líka nota undir eitthvað annað og í því felst líka kostnaður. 

Hættum að dekra við bílaeigendur og látum þá borga fyrir sig sjálfa.

 

 

Fáir nemendur HR nýta sér strætó

Er umferð sama og samgöngur?

Samgöngur er meira en bara umferð.

Ef tveir fara í bíl þar sem áður var einn eða maður sem áður ók bíl tekur núna strætó er augljóst að samgöngur minnka ekki þótt umferðin minnki. Það er of einfeldningslegt að telja bara bíla og ætla að það endurspegli samgöngur 100%. Það þarf ekki mikið að breytast í vali á samgöngum til að hafa mikil áhrif á umferðina.

Ef við gefum okkur til dæmis að aðeins sé einn í öllum bílum (það mun vera rúmlega einn í hverjum bíl) en að nú verði sú breyting að það séu tveir í ölllum bílum. Umferðin mun þá helmingast en samgöngurnar áfram vera þær sömu. Hvað hefur breyst? Umferð, hávaði, mengun, eyðsla, slys minnka.

Er það slæmt? Eigum við að sjá eftir því? Er samfélagið ekki bara betra á eftir og við í betri málum?

Umferðin áfram lítil á landinu

Byggt eftir 1976?

Ég held að núverandi hús hafi verið byggt eftir 1976. Sennilega 1978-79.

Ég man eftir að hafa beðið eftir strætó á skiptistöðinni sem var í gömlu bensinstöðinni við Hlemm og það var eftir að ég flutti í Kópavog 1976. Núverandi hús var ekki byggt fyrr en síðar og þá fyrir pönktímabilið eftir 1980. Þá gekk ennþá SVK niður á Hlemm og Lækjartorg. 

Mér líst ágætlega á að það verði starfræktur alvöru matvörumarkaður á Hlemmi með alvöru matvælum. Ekkert fóðurbætis pakkadrasl. Bara það sem þarf í pottinn, alvöru korn, baunir, ávextir, grænmeti, kjöt og fiskur.

Miklar breytingar í vændum við Hlemm

Oftast góðir vegir

Ég ók hringinn og um Vestfirði í sumarfríinu. Það er auðvitað ekki alsherjarúttekt á vegakerfinu en það kom mér á óvart hvað vegir með bundnu slitlagi voru góðir víðast hvar. Miðað við aðstæður það er að segja því umferð getur varla verið mikil um mest af þessum vegum árið um kring. Maður varð ekki mikið var við holur í vegunum né heldur að uppbygging þeirra væri ónýt eftir þungaumferð nema þá helst í Norðurárdalnum.

Tek undir það að gott væri að breikka vegina og hafa betri vegaxlir. Sumstaðar virðast tvær akreinar í hvora átt vera óskhyggja miðað við breidd. Kannski væri betra að hafa eina akrein í miðjunni og vegaxlir sitthvorum megin til að mætast og taka framúr.  Vegirnir bera þó ekki meiri hámarkshraða en nú er og sumstaðar ætti hann jafnvel að vera lægri á eldri vegum þar sem veglínunni hefur ekki verið breytt í nútímahorf.

Vilja breiðari vegi

Á ekki að ákæra hann fyrir að stela hjólinu?

Brýtur þetta ekki í bága við almenn hegningarlög og ber lögreglunni ekki að rannsaka málið þegar hún verður áskynja um brot?

Fáklæddur á stolnu hjóli

Rannsóknarefni?

Það er rannsóknarefni hversvegna menn telja sig hafa rétt til að vaða yfir samborgara sína bara vegna þess að þeir eru á bíl.

Er ekki einhver sem nennir að rannsaka hvað hrærist í huga fólks sem hagar sér svona? Erum við sem samfélag meðvirkt í þessari hegðun?

Ástandið er svona á fleiri stöðum. Reykjavík er samt eina sveitarfélagið á landinu með samþykkt um bílastöður með heimild í 108. gr. umferðarlaga.

Fyrir nokkrum árum tók ég myndir af öllum ólöglega lögðum bílum við sundlaug Kópavogs eitt síðdegi. Það var eitthvað um 40 bílar sem var lagt upp um allar gangstéttir í kringum laugina og ómögulegt fyrir gangandi að komast um gangstéttirnar. Þó er nóg af bílastæðum við Kópavogskirkju og Salinn örskammt frá. Myndirnar sendi ég á lögregluna og bæjarstjórn. Engin hefur þó verið sektaður þarna enda virðist það stefna í Kópavogi að líða yfirgang bíleiganda gagnvart öðrum bæjarbúum.

Skapa hættu fyrir vegfarendur