Hvað er hagkvæm nýting á landrými?

Frosti segir: .. dýr­mæt­ar ak­rein­ar, stæðu auðar fyr­ir vagna sem kæmu á 7 mín­útna fresti. „Þetta er óhag­kvæm nýt­ing á land­rými.“

Finnst honum þetta þá hagkvæm nýting á landrými?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

  

 

 

 

 

 

 

 

  

Tekist á um grundvallaratriði borgarlínu

Athugasemdir

[Þorsteinn Siglaugsson, 8.2.2018 kl. 12:03]

Borgarlína breytir engu um fjölda ferða með einkabílum. Þessi nýting á landrými sem þú birtir myndir af breytist því ekki neitt. 

[Árni Davíðsson, 8.2.2018 kl. 13:57]

Borgarlínan er hugsuð langt fram í tímann og er fyrst og fremst til að draga úr aukningu umferðar þannig að hlutdeild bílferða af heildarferðafjölda fari úr um 75% í 58%. Raunfjöldi ferða á einkabíl mun væntanlega ekki minnka þótt hlutdeild einkabílaferða minnki. Þetta mun gera okkur kleift að leggja ekki (mikið) meira land undir umferð og bíla.

Hinsvegar er auðvitað mjög auðvelt að minnka það land sem fer undir bílastæði með því að byggja ekki fleiri bílastæði en þörf er á við ný hús og fækka þeim þar sem þau eru of mörg nú þegar. Í skipulagi sveitarfélaga er skipulega  unnið að því að byggja of mörg stæði við flestar byggingar. Þannig er offjárfest í bílastæðum sem aldrei eru notuð. Besta leiðin til að ná utanum þessa offjárfestingu er með gjaldtöku fyrir flest eða öll bílastæði. Hagfræðin getur sennilega kennt okkur eitthvað um hvað gerist þegar takmörkuð gæði eru ókeypis eða þegar reynt er að halda gæðunum ókeypis með því að skaffa alltof mikið af þeim til að framboðið toppi alltaf eftirspurnina. "There is no free lunch", það borgar alltaf einhver fyrir pulsuna. Andvirði pulsu með öllu er einmitt mjög oft það sem bílastæði á fleti kostar yfir daginn.