Sennilega rétt hjá Ögmundi

Það þarf samt ekki að útiloka það að einkaframkvæmdir séu notaðar eða að fjármögnun komi frá einkaaðilum eða lífeyrissjóðum.

Það er einfaldlega hægt að ná til baka kostnaði við framkvæmdina með gjaldtöku. Ef framkvæmdin er arðbær, nauðsynleg og uppfyllir þörf fólks fyrir t.d. samgöngur ætti það að vera lítið mál að innheimta gjöld fyrir notkunina.

Vandinn við sumar þær framkvæmdir sem nefndar hafa verið virðist vera að þær eru ekki arðbærar, nauðsynlegar né uppfylla þörf. Til dæmis virðist ýmsar vegaframkvæmdir með 2+2 vegum vera algjörlega óþarfar og hægt að leysa öryggisþáttin með vegriði í miðjunni og breikkun vegarins til að fá fullnægjandi vegaxlir og vegfláa. Þar sem ekki er hægt að koma við fullnægjandi vegfláa þarf vegrið meðfram veginum.

Lækkun ökuhraða niður í t.d. 70-80 km til samræmis við hönnunarhraða vegarins og umferðareftirlit til að fylgja því eftir væri svo líka til bóta.

Einkaframkvæmd dýrari

Gott verkefni

Fræðsla til ökumanna er af hinu góða og þessum peningum vel varið.

Ég sakna þess samt að lögreglan sé ekki duglegri við umferðareftirlit á þessum götum þar sem er mikil umferð gangandi, hjólandi og akandi. Lögreglan er eini aðilinn sem má sinna umferðareftirliti og meðan hún stendur sig ekki er engin sem getur staðið vaktina.

Koma þarf í veg fyrir of hraðan akstur, að talað sé í síma í akstri og að ökumenn aki yfir stöðvunarlínur á rauðu ljósi og stöðvi ofan á gangbrautum.

Ökumenn hvattir til að aka hægar